מדינת ישראל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1.עסקינן בתביעת שיפוי שהגישה המדינה נגד מבטחת כלי רכב שבו נסעה חיילת בשרות חובה ואשר נפגעה תוך כדי נסיעתה בכלי הרכב. את תביעתה הפנתה החיילת כלפי משרד הביטחון והמדינה תובעת שיפוי של הסכומים שהיא משלמת ותשלם לחיילת מכוח חובתה שבחוק.

הנתבעת העלתה שתי טענות מקדמיות בפתח כתב ההגנה שהוגש מטעמה. האחת, הינה טענת התיישנות והשנייה, דרישה לצירופה של נתבעת נוספת.

טענת ההתיישנות

2.הנתבעת טוענת כי יש לדחות או למחוק על הסף את התביעה מאחר וממועד התאונה ו/או ממוש זכות הנפגעת אצל התובעת ועד מועד הגשת התביעה חלפו למעלה מ – 7 שנים.

לחילופין, טוענת הנתבעת כי התביעה הוגשה בשיהוי ניכר ועל-כן כל כשל או נזק ראייתי שיגרם עקב חלוף הזמן צריך לשמש כנגד התובעת.

3.התובעת טוענת מנגד כי טענת הנתבעת נטענה באופן כוללני וסתמי ולא פורט מדוע התיישנה התביעה.

4.תביעת המדינה להחזר תשלומים או תגמולים הינה תביעה עצמאית בהתאם לפסיקה ומכאן שעילתה מתחדשת מידי כל תשלום. כל תשלום מוליד עילת תביעה חדשה. מהטעם הזה אין רלוונטיות למועד בו ארעה התאונה אלא למועד תחילת התשלום.

התובעת מסכימה כי רק תשלומים שבוצעו למעלה מ – 7 שנים עובר להגשת התביעה – התיישנו.

ב"כ התובעת טוען כי התובעת החלה לשלם תגמולים בחודש אפריל 2004 והתובענה הוגשה בחודש אפריל 2011 ומכאן שאין התיישנות.

5.לאחר שעברתי על המסמכים שצורפו לתביעה, והם המסמכים היחידים שצורפו לעת הזו, לא הוכח מועד תחילת תשלום התגמולים. מטעם זה לא ניתן לקבוע אם התביעה התיישנה בחלקה.

צודק ב"כ התובעת בטענתו כי עילת התביעה למדינה קמה עם תחילת התשלום של הגמלאות או התגמולים. לעניין זה ראה רע"א 2368/08, אבנ"ר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נ' מדינת ישראל, מיום 10.7.11.

6.מכאן שטענת ההתיישנות נדחית, בשלב זה.

הדרישה לצרוף נתבעת נוספת

7.הנתבעת טוענת כי בתאונה בה נפגעה החיילת שמכוחה תובעת המדינה שיפוי היה מעורב גם רכב כבד מסוג משאית. בהתאם לצו פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הסדרים לחלוקת נטל הפיצויים בין המבטחים) התשס"א-2001 יש לצרף את מבטחת המשאית כנתבעת נוספת בתביעה.

8. התובעת טוענת מנגד כי אין כל קשר בין היחסים שבין נתבעת 1 לבין מבטחת המשאית מכוח אותו צו לבין התובעת. עילתה של התובעת היא כלפיי הנתבעת 1 בהיותה המבטחת של הרכב בו הייתה הנפגעת בגדר "משתמשת" ועל כך אין מחלוקת.

9.דין טענת הנתבעת להידחות שכן לתובעת כאן כמיטיב הנזק אין עילת תביעה אלא כנגד מבטחת הרכב בו נסעה החיילת הנפגעת. למבטחת – הנתבעת 1 זכות שיפוי עצמאית מכוח הצו ממבטחת הרכב הכבד. לעניין זה ראה דבריו של כב' הש' ש. שוחט בבר"ע (ת"א) 1750/07, המגן חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, מיום 28.2.08.

10.מכאן ששתי הטענות המקדמיות נדחות.

11.בתוך 30 ימים מהיום יעבירו ביניהם הצדדים כל בקשה להליכים מקדמיים, לרבות גילוי מסמכים ושאלונים.

בתוך 30 ימים נוספים ישיבו הצדדים על שהתבקשו.